Jean-Baptiste Hennequin 2022 – Un veilleur de nuit d’un hôtel prestigieux tue trois individus dans un acte de vengeance. Le tueur était paranoïaque et provocateur, avec une longue histoire d’infraction à la loi. Breaking news : Jean-Baptiste Hennequin a témoigné lors de son procès d’assises qu’il n’aimait pas les patrons.
Ce gardien de nuit assassine brutalement non seulement le gérant et sa compagne d’un hôtel bien connu de Saint-Quentin, mais aussi une jeune réceptionniste le 20 janvier 1997. Le criminel, autoritaire paranoïaque, ne se sent pas validé par son métier. L’enquête révélera qu’il avait de longs antécédents criminels, dont une condamnation pour tentative de meurtre à partir de 1967 (dans laquelle sa femme était la cible visée) et une peine de trois ans de prison pour une fusillade ayant entraîné l’énucléation d’un travesti au Bois. de Boulogne.
Hennequin a continué à servir le petit déjeuner aux clients de l’hôtel même après ses trois meurtres. Un jury l’a condamné à perpétuité en 1999. RMC Story diffusera jeudi 2 décembre 2021 un nouvel épisode de Faire entrer l’accusé, centré sur le triple meurtre de Jean-Baptiste Hennequin dans la nuit du 19 au 20 janvier, 1997, au Grand Hôtel de Saint-Quentin.
Toute la France est en colère contre cette nouvelle. Jean-Baptiste Hennequin, veilleur de nuit de 62 ans, s’est introduit dans l’appartement du couple propriétaire du Grand Hôtel de Saint-Quentin, Hauts-de-France, dans la nuit du 19 au 20 janvier 1997. Puis il a utilisé une hache et un fusil pour assassiner le propriétaire de l’entreprise, Léo Roupioz, âgé de 72 ans, et Gisèle Kuntzler, la directrice de l’entreprise, âgée de 69 ans.
Le meurtrier enferme le groom dans une pièce et attend le réceptionniste, qu’il assassine tous les deux vers 7 heures du matin. Puis, fusil à la main, il s’enfuit. Le Polo, appartenant à sa troisième victime, est récupéré neuf jours plus tard à Amiens. Lorsque Baptiste Hennequin prend une décision décisive, il disparaît.
Le triple tueur, qui était en fuite depuis quatre mois, a finalement été capturé dans un hôtel parisien où il utilisait une fausse identité. Le veilleur de nuit a été condamné à une peine de sécurité incompressible de 22 ans de prison le 18 juin 1999, date de son procès.
Lors de son procès, Jean-Baptiste Hennequin fait des aveux
Ce sont les policiers qui ont trouvé le marié enfermé dans la cave. Ce dernier groupe était chargé de dénoncer Jean-Baptiste Hennequin aux autorités. Le meurtrier s’est enfui à Paris après avoir commis un acte impardonnable. Là, il a adopté un nouveau personnage, sous le nom de Jean Dampierre.
En mai 1997, après quatre mois de cavale, il est appréhendé dans un hôtel du Xe arrondissement de la capitale. Une condamnation à perpétuité a été prononcée après que l’accusé a reconnu sa culpabilité et déclaré qu’il “n’aimait pas les patrons” lors de son procès des révélations qui ont choqué le grand public.
Le Grand Hôtel de Saint-Quentin a annoncé sa fermeture dans un article paru dans Le Parisien du 6 septembre 2019. Même s’il existait depuis 1955, le lieu était défaillant en raison de son faible taux d’occupation. Ses 24 chambres sont qualifiées de “confortables” malgré le fait que “le taux d’occupation [était] inférieur à 50%”, comme le rapporte le journal.
La réputation de la région a été ternie à cause du triple meurtre de Jean-Baptiste Hennequin, qui est entré dans les livres d’histoire. Ce meurtre sera revisité sur RMC Story dans l’émission Faire entrer l’accusé dans un prochain épisode diffusé le 2 décembre 2021 à 21h05, animé par Dominique Rizet et Rachid M’Barki. Ne sois pas en retard.
Le veilleur de nuit Jean-Baptiste Hennequin du Grand Hôtel de Saint-Quentin en 1997 a sauvagement assassiné ses deux surveillants et un collègue à la réception avec un revolver et une hache. Lors de son procès, il n’a montré aucun remords et s’est même fait passer pour une victime.
Baby Love (2016), Good Mother (2021) et Corps défendants (2017) ne sont que quelques-unes des œuvres les plus connues de Baptiste Hennequin. Trois corps ont été découverts au Grand Hôtel de Saint-Quentin le 20 janvier 1997. Jean-Baptiste Hennequin, le tueur, n’a jamais révélé la raison pour laquelle il a commis cette atrocité.
Le matin du 20 janvier 1997, deux ouvriers du Grand Hôtel de Saint-Quentin sont enfermés à l’extérieur de l’immeuble et n’obtiennent aucune réponse lorsqu’ils appellent. Ils appellent l’entreprise d’à côté et le directeur les laisse entrer par une entrée arrière. Il y a un silence et une obscurité complets dans tout le Grand Hôtel.
Le propriétaire Léo Roupioz dispose d’une suite au deuxième étage, où ses collaborateurs peuvent le retrouver. Il y a du silence. En entrant dans la chambre, ils trouvent Léo Roupioz, 72 ans, mort dans une mare de sang. Gisèle Kunstler, la maîtresse de 66 ans et gérante de l’établissement, est allongée à ses côtés. Les deux victimes ont subi des blessures à la tête potentiellement mortelles.
L’hôtel est rapidement bloqué et la police de Saint-Quentin prévenue. Les détectives recherchent dans l’hôtel vide l’employé de la réception et le chasseur. Il semble qu’il n’y ait personne d’autre à l’hôtel. Ils enquêtent sur le sous-sol et fnd le décès de Michèle Fabris, réceptionniste de 32 ans.
Non loin de là, dans le cellier, ils découvrent le garçon de chambre coincé à l’intérieur. Le jeune homme, naturellement ébranlé, accuse rapidement le veilleur de nuit, Jean-Baptiste Hennequin, de meurtre. Jean-Baptiste HENNEQUIN profite de sa position de père pour présenter Machiavel à son fils dans ce premier article publié.
Il raconte à son jeune, qui a grandi si vite, comment un philosophe florentin du XVIe siècle peut l’aider à éviter de se perdre dans le chaos du monde d’aujourd’hui. Il y a un long chemin entre devoir être et être réellement, mais le prologue donne le ton quelque part entre autodérision, humour, sérieux, bon sens et exigence : le mal existe, et il faut apprendre à l’affronter par l’éducation, le travail acharné , et la lucidité consistant à affronter les vérités sans affaiblir le désagréable.
Dans une société où le pouvoir change constamment de mains, ces placebos ne suffiront pas à vous maintenir en vie. Surtout en gardant à l’esprit que des esprits brillants peuvent néanmoins échouer à persuader les autres de suivre leurs conseils. Par conséquent, nous devons considérer le contexte dans lequel les principes moraux sont appliqués.
Nous devons apprendre de l’exemple de Machiavel d’un pragmatisme politique sans parti pris et sans adopter la morale normative et inutile qu’il condamne ; ce n’est qu’alors que nous pourrons pleinement comprendre le rôle qu’il a joué il y a 500 ans. Sans la louer ni la condamner, il faut reconnaître les mérites indéniables de cette philosophie, comme celle d’adopter un point de vue qui est celui de la morale politique, de la mettre à l’épreuve des faits et des réalités de la nature humaine, et d’en déduire un enseignement guidé par une nouvelle norme : le maintien de l’État et la sécurité du pouvoir politique.
Pour former un jeune prince moderne à devenir “un esprit libre dans la vie. d’action, et finalement un sage”, Jean-Baptiste HENNEQUIN s’est placé sous la protection de dix injonctions étranges et provocantes qui lui servent de titres de chapitres et d'”anti-conseils”. Pense à toi et « Travaille pour toi » sont les premiers conseils donnés au jeune prince. Apprendre, se remettre en question en permanence, cultiver le goût du travail et renoncer à la procrastination sont autant d’éléments importants pour conserver son indépendance dans un monde où l’autorité a perdu ses fondements.
Les « anti-qualités » de « Faire travailler les autres » et « Séduire » se révèlent nécessaires pour réussir dans les chapitres III et IV. Que “voler les pensées des autres sauve des moments précieux” est une déclaration faite par l’auteur sans cynisme mais avec clarté. Prenant Steve Jobs pour illustration, il démontre que cette interdiction nécessite la séduction comme technique d’appropriation clandestine du travail d’autrui.
Les génies réservés et sans prétention sont souvent mis de côté au profit de ceux qui sont plus extravertis et affirmés. La sixième instruction, à nouveau influencée par Machiavel, est tout aussi directe : « Mensonge ». Là encore, le père démontre à son enfant la nécessité de suivre les règles lorsqu’il ment pour éviter de le rendre inutile voire nuisible.
Le premier ingrédient de la “recette” d’un bon mensonge est le secret ; la vérité n’émergera qu’après que « le temps aura ôté son poids moral et sa charge émotionnelle » ; le second est l’individualité ; assumer son propre mensonge, c’est ne jamais cautionner celui d’autrui ; et le troisième est une exécution habile conformément aux normes de la profession.
L’objectif du père dans les chapitres 6 (intitulé « Devenir riche ») et 7 (intitulé « Aller de l’avant ») est d’inculquer à son fils une perspective saine sur la richesse et l’inégalité, qui sont toutes deux des conditions préalables à la croissance et au développement personnels. Parce que la liberté financière augmente avec la richesse, le jeune prince doit viser à s’enrichir sans ressentir ni honte ni remords.
Ici, la théorie de la justice de John Rawls fournit un soutien philosophique pour embrasser les effets motivants de l’inégalité. Comment pouvons-nous y arriver? En développant la capacité d’aller à l’encontre de nos impulsions naturelles, en abandonnant les sentiments de compassion et d’empathie, en privilégiant l’audace et l’imprévisibilité sur la sécurité, la sagesse conventionnelle et les méthodes éprouvées.
Sachant que “les méchants échappent à la justice” (l’auteur prend Mengele et Pol Pot comme exemples), que les personnes les plus méritantes ne sont ni récompensées ni reconnues, qu’il faut se méfier des héros et des mythes, et que la vérité historique n’existe pas, que elle se résume à une multiplicité d’interprétations, comme le montre le chapitre VIII, « Connaître l’histoire », qui montre comment utiliser et construire sur ces leçons.
Enfin, « Garde ta foi » (chapitre IX) et « Garde-toi de la barbarie » (chapitre X) exhortent le jeune homme à avoir la foi mais à agir contre elle quand les circonstances l’exigent, à se méfier de la tyrannie moralisatrice d’un monde obsédé avec sécurité, garder un jardin secret et protéger sa vie privée quand l’exhibition de la vie intime devient la norme, et éviter l’importun, l’opportuniste et le médiocre.
L’auteur révèle instantanément qu’il ou elle a acment essayé d’aller à l’encontre de tous les conseils donnés dans le livre, en précisant qu’il s’agit d’un livre charmant qui sait provoquer sans cynisme. Alors que le sujet du livre se veut à la fois humoristique et sérieux à divers moments, c’est l’infinie tendresse d’un père pour son fils qui ressort le plus. Cela est vrai malgré la présence d’une figure tutélaire machiavélique.
